miércoles, 31 de octubre de 2012

To be or not to be (fooled & annoyed).



Today a classmate tried to annoy?hurt?brag to? me using Shakespeare: Her intention was [I believe] to Highlight how cultured she was to and, at least in part, make a stark contrast with [what she perceives to be] my partner’s* lack of intellect. At first I wasn’t aware**, for I have only read a brief summary of Shakespeare’s works and I was genuinely interested in what she might say about Hamlet, but her bragging strategy started to become apparent (and falter) when she produced from her purse, with a smug grin that hat settled in her face after I answered her that I had not, in fact, read “Hamlet”, a book in Spanish (She knows English), and it totally failed when she told me that she had found “this segment right here” specially interesting.
She was, of course, referring to the famous “to be or not to be” soliloquy (at that point I started to doubt even if she had actually read the Spanish version), of which she proceeded to make a commentary which would have shamed an 11th-grader.
Seeing that her strategy was failing, she then moved to a more direct criticism of my partner, which I found very annoying. I tried to “de-escalate the conflict” by telling her how great her partner (a musician with scientific inclinations) was and failed, so I tried to mirror her and failed miserably (I’m terrible with “zingers” and such). 

*Yes, I have a girlfriend and, yes, I have no idea how I’ve avoided talking about it here.
**My girlfriend was able to predict the whole sequence of events the moment I said "X used Shakespeare". I have no ability for this kind of social scheming, according to my girlfriend because I'm "too nice" (I think she's calling me -at least socially- dumb, but nevermind)

domingo, 2 de septiembre de 2012

No sólo pasa en la tele.



Hoy, alrededor de las 17:00, Iba de camino al local de mi cuadrilla (manera vasca de llamar a un extenso grupo de amigos) como todos los días, con la diferencia que, por pura casualidad, seguía un camino ligeramente distinto al habitual.
Entonces es cuando creo vislumbrar el trasero de una mujer y, extrañado, me paro y veo a como la mujer a quien pertenecía ese trasero entra en un portal, momento en el cual supondría que se disponía a hacer el amor y me habría ido. Sin embargo, hay algo que me da mala espina: El movimiento parecía violento, los gritos que oigo a duras penas (estoy escuchando música en mi iPod) no parecen risas cómplices y/o gemidos y la mujer se ha dejado las chancletas (me parecen de mujer, cosa que se confirmaría más tarde) fuera y la puerta del portal abierta.
Me quito los auriculares y mis temores se confirman: Oigo los gritos de una mujer despavorida y los de un hombre, estos últimos roncos e ininteligibles. Aunque no puedo ver nada, mis sospechas son lo suficientemente fundadas como para sentirme obligado a intervenir, pero al ser yo bajo (164cm) y poco dado a la violencia (ni una pelea seria en mi vida) no me veo capaz de enfrentarme a un adulto que seguramente tendrá acceso a armas blancas. La mujer grita “¡No! ¡No! ¡Socorro!” a pleno pulmón y me desespero: Temo ser el desgraciado que no hizo nada ante una agresión (o peor) en curso.
De repente recuerdo que el local de mi cuadrilla esta a menos de 200m y empiezo a correr como no lo he hecho en mi vida. Entre resuellos, explico a los 10-15 amigos de aproximadamente mi edad que encuentro allí que creo que he presenciado un caso de violencia sexista y les pido que me sigan. Ligeramente incrédulos pero dudando de que sea capaz de idear y ejecutar una broma tan pesada, los miembro de mi cuadrilla me siguen y llegamos inmediatamente al bloque. Habrá transcurrido cerca de un minuto desde que oí los gritos.
Entramos en tromba por el portal abierto, donde una anciana vecina nos dice “Beyan da“es abajo”, en euskera gipuzkoano), momento en el que bajamos a una planta baja a medio camino entre una bodega y una garaje, donde los gritos (y sollozos) son claramente audibles: Unos cuantos compañeros que hemos bajado al estrecho rellano gritamos al resto que llamen a la Ertzaitza (policía vasca) y ordenamos a gritos que deje salir a la mujer. Un compañero patea la puerta unos segundos después y ve a un hombre que él asegura estaba desnudo de cintura para abajo (yo sólo puedo asegurar que no llevaba pantalones largos) y a una mujer tirada en el suelo. El hombre cierra la puerta y nos desesperamos: Algunos compañeros se van a por palos u otros objetos que usar como armas y el mismo compañero que ha pateado la puerta le insulta y le ordena que libere a la mujer, a lo que el hombre responde que “se va a poner los pantalones y nos vamos a enterar”. Temiéndonos lo peor le grito, de la manera más firme y seria de la que soy capaz, que es ilegal lo que está haciendo, que hemos llamado a la policía y que suelte a la mujer. Se abre la puerta y la mujer sale.
Es una mujer de origen sudamericano, más baja aún que yo, y sale descalza y aterrada, por lo que apenas atina a ponerse dos botas que hay en una bolsa en la entrada: Cojo las botas, la abrazo con una mano y le pido que salga y se ponga las botas fuera. Unos momentos más tarde sale un hombre flaco, con una barba desaliñada y muy desmejorado, con un aspecto de politoxicómano que tanto podría tener 30 años como 60. Pregunta “Quién ha sido el hijoputa que me ha montado este pollo” y se encara con varios de nosotros, aunque se acobarda cuando le rodeamos. Acusa a la mujer de robarle, a lo que ella responde entre sollozos “Yo tengo que trabajar (¿?). Eso lo dice eso porque soy extranjera”. Le decimos que eso nos da igual porque lo que hacía era una barbaridad, y el hombre nos dice “eh, baña ni hemengua nauk” (Eh, pero que yo soy de aquí), a lo que le volvemos a responder que nos da igual. El hombre farfulla inconexo que él o la mujer están locos, y la insulta repetidas veces.
Entonces, en lo que podrían haber sido dos o doce minutos desde que llamamos a la Ertzaintza, llegan dos agentes en un coche patrulla (más tarde llegarían otros dos en otro) y esposa al hombre, que se resiste y vuelve a acusar e insultar a la mujer, que llora, murmura que si le encuentra le va a matar (el hombre, supongo) e intenta alejarse (sospecho que podría ser una inmigrante –quizá indocumentada- con miedo a que la policía la deporte). La Ertzaintza me pide el DNI a mí y a otros, y en unos minutos me lo devuelve y me informa de que es posible que me llamen para prestar declaración.
Los vecinos dicen que no es la primera vez (no se lo digo, pero ¿Por qué no llamaron entonces?), y me pregunto si el hombre será rehabilitado, encerrado o no volverá a las andadas. O si la mujer morirá dentro de unos días, semanas o meses. O si la deportarán. O si había mentido y había sido todo un malentendido y el hombre era incocente. Y por qué cojones tuve que haber elegido justo este día para cambiar de recorrido. Pura casualidad, dios juega a los dados y todo eso.
Volvemos todos al local y nos sentamos a comentar lo ocurrido: Curiosamente, nadie está orgulloso de haber cumplido con su obligación de haber evitado una más que posible agresión/violación/asesinato, sino que todos no cesamos de repetir lo que ha ocurrido y lo difícil que nos resulta creérnoslo, como si nuestros cerebros se negasen a aceptar que eso que vemos por los telediarios haya cruzado nuestras vidas.

martes, 28 de agosto de 2012

Random musings on (a)morality


Many things we call amoral (such as science, business, animals or machines), are, from a certain point of view I’ll try to explain, no such thing. If we describe morals as a given set of values and its derived rules, then amorality would be an indifference towards, or an outright lack of, such values and rules.
The distinction seems* pretty clear when talking about humans: Those who have rules and follow them are moral, those who have but break them are immoral and those who haven’t got them are amoral.
This gets more complex, however, when talking about human constructs like science and business, which are considered amoral, because “they respect nothing” or some cliché like that, meaning that, according to them, e.g. killing people to (dis)prove an hypothesis / raise benefits can be right.
I argue, on the contrary, that they are not, strictly speaking, amoral, for they have values (have models that explain and predict as much evidence as possible as accurately as possible / obtain as much benefits as possible)  and rules derived from them (the scientific method / use production-possibility curves, bribe politicians or whatever they teach at MBAs) . It seems, therefore, that the definition of amoral we use is not only “lacking morals/values/rules”, but also “with morals/values/rules (very) different to ours”.
*[This can be an issue with humans sometimes; applying the previous rationale, is a human who cares only about e.g. power amoral?]
The shenanigans multiply with the involvement of animals & machines, for I hold that they too can be understood to have values (Insure my genes’ survival / Perform task X) and derived rules (fight, flee, feed and fornicate / 01001011 01001001 01001100 01001100), albeit morals are supposed to determine decision-making, and can animals and machines do that? On the one hand, if Ione admits that they can’t take decisions because they just react following natural laws , then one must also admit the same for humans (for free will is but an illusion) and morality becomes just as absurd for them; on the other hand, if one grants a chain of natural reactions the title of decisions, then one must say things like “the rock decided to fall down (presumably in accordance to its value-system based on following the laws of physics).”, or rather think them, for such utterances tend to be rather inconvenient.
My workaround for this apparent conundrum is a somewhat arbitrary measure of the complexity & ability to control (i.e. influence outcomes) of a physical system’s reactions to its environment: While I’m definitely sure a rock is amoral and pretty sure that so are the PC with which I’m writing this or the fly which is annoying me, I get doubtful beyond that.
P.D. This was supposed to somehow relate to formal& natural sciences being unproblematiclly amoral for moral values/rules are an exogenous factor for them but that not being the case in social sciences because of the endogeneity, but I guess I couldn't articulta it very well (or at all).

domingo, 12 de agosto de 2012

Menú: Voto con patatas y ruedas de molino.

Hace unos diez meses, después de darle muchas vueltas, decidí votar a IU en las elecciones generales. Desde entonces no he hecho más que arrepentirme por, entre otras muchas razones, cosas como las siguientes:

-Permitir un gobierno del PP en Extremadura.
-Comportarse de manera esquizofrénica en Andalucía.
-Alberto Garzón, supuestamente representante del ala seria "junior" de IU, dando vergüenza ajena por tuiter.
-Gaspar Llamazares, supuestamente representante del ala seria "senior" de IU, haciéndolos mismo (aunque en menor medida)
-Sánchez Gordillo, claramente del ala (más) ridícula de IU y paradigma del pensamiento simplista-demagógico-buenrollista, adentrándose en el surrealismo con su cuenta de tuiter (plagada de errores ortográficos, para más inri en un profesor de secundaria)...
-...y en el patetismo mangando en supermercados.
-Cayo Lara, líder de IU, y su impecable oratoria, sólo comparable a la de Cicerón o (a la falta de ídem de) la de Rajoy, y su costumbre de...
-...llamar a toda acción con la que no está de acuerdo golpe de estado...
-...y pedir un día sí y otro también revoluciones ciudadanas desde el congreso de los diputados.
-El carbón mágico asturiano que es-rentable-sin-subvenciones-pero-las-necesita...
-...y además el cambio climático es muy malo...
-...y la energía nuclear aún peor.
-Las magufadas con el WiFi.
-Las magufadas con la homeopatía.
-Las magufadas con las malvadas corporaciones farmacéuticas que no quieren enfermar/esclavizar/robar con vacunas.
-Las magufadas con las malvadas corporaciones biotecnológicas que nos quieren enfermar7esclavizar/robar con los transgénicos.
-La conspiración permanente con LOMERCAO contra nuestro estado del bienestar.
-El doblepensar cuántico con la banca pública y las cajas (que son lo puto mismo, sólo que la primera mola y las otras son el mal).
-Unicornios para el sistema de pensiones.
-Unicornios para las proyecciones macroeconómicas.
-Unicornios para los salarios, las horas de trabajo y las condiciones de trabajo en general.
-Unicornios eco-magufo-luditas para la agricultura y el mundo rural.
-Unicornios dirigistas que se suponía habíamos enterrado hace un par de generaciones o más para la industria.
-Unicornios Leibnizianos para el sector servicios, dónde eliminar cualquier regulación es atacar al estado social.
-PD. Cuba mola.
-Y Venezuela más aún.
-BONUS ROUND: En Euskadi EB está dividida en plan "Vida de Brian"...
-...y envuelta en casos de corrupción.

jueves, 2 de agosto de 2012

The BilbaotarraTM

THE BILBAOTARRA


INGREDIENTS: 

-A large tupper, about 20cmx20cmx40cm (this isn't is an ingredient, but it is required).-3 Pizzas (whatever kind you like). 
-1kg of regular pasta (I choose the several-colours one, for reasons explained below). 
-500gr. of pasta stuffed with cheese/vegetables.
-Two onions 
-A can of red peppers, preferably in strips (approx. 500gr.)
-A large can of mushrooms, preferably laminated (approx. 500gr.)
-1 Liter of tomato sauce, not fried (there will be plenty of oil after).
-Some seriously voratious appetite.
-Privacy or people sympathetic to culinary experiments.



PREPARATION: 

1. Music (optional), go to the toilet (and use it; the process is long) and WASH YOUR HANDS. 
2. Cut the two onions into pieces; the smaller the better (NB: Don't cut your fingers). 
3. Cut the peppers into strips (if they've benn purchased already stripped it's unnecessary, obviously) and remove the seeds. 
4. Cut the mushrooms (if they've benn purchased already laminated it's unnecessary, obviously).
5. Start frying the onions in the largest pan you have (approx. equivalent to the size of one's abdomen). 
6. When the onions begin to brown, add the peppers and mushrooms and fry it all together (probably more oil will have to be added).
7. Mind that nothing sticks to the bottom of the pan and burns. In a few minutes add the tomatoes and leave to simmer. 
8. Cut the pizzas in the shape of the bottom of the tupper (i.e. rectangular). The edges can be eaten directly, stored or used as "side walls" (personally, I eat them).
9. The pasta (in this case white, black, yellow, green and red) is segregated by race and political orientation: The Caucasian pasta is useless and  can be eaten before,saved or thrown away (again, I eat it). 
10. After the segregation, put out the fire of the tomato sauce and chose two colors of pasta (e.g. Subsaharan & communist - approx. 400gr) to boil along with half of the filled pasta. 
11. Heat a pizza in the microwave and use it as the "floor" of the tupper (using the cuts as "walls" is optional). 
12. Mix the boiled pasta with half of the tomato sauce and cast it above the "pizza-floor". 
13. Heat a second pizza and make it a "1st floor" (again with optional walls). 
14. Boil the remaining pasta, mix it with the other half of the tomato sauce and throw it on the "1st floor". 
15. Heat the remaining pizza and use it as "roof." 
16. DONE!





THE BILBAOTARRA

INGREDIENTES:
-Un tupper grande, de unos 20cmx20cmx40cm (No es un ingrediente, pero es necesario).
-3 Pizzas (a elegir las que más le gusten a uno).
-1Kg de pasta normal (yo la elijo de colores varios, por razones que se explican más tarde).
-500gr. de pasta rellena de queso/verduras.
-Dos cebollas.
-Un bote de pimientos rojos, preferiblemente en tiras (aprox. 500gr.).
-Una lata grande de champiñones, preferiblemente laminados (aprox. 500gr.).
-1 litro de tomate triturado, no frito (habrá aceite de sobra más adelante).
-Un saque de proporciones bilbaínas.
-Privacidad o gente comprensiva con experimentos culinarios.



PREPARACIÓN:
1. Poner música (opcional), ir al baño (y usarlo, pues el proceso de preparación es largo) y LAVARSE LAS MANOS.
2. Cortar las dos cebollas en trozos lo más pequeños posibles (ojo con cortarse los dedos).
3. Cortar los pimientos en tiras (si se han comprado en tiras no es necesario, obviamente) y quitar las semillas.
4. Cortar los champiñones (si se han comprado laminados no es necesario, obviamente).
5. Empezar a freír la cebolla en la cazuela más grande que se tenga (aprox. Equivalente al tamaño de abdomen).
6. Cuando la cebolla se empiece a dorar, añadir los pimientos y los champiñones y freírlo todo junto (probablemente habrá que añadir más aceite).
7. Cuidado con que no se pegue nada al fondo de la cazuela y se queme. En unos minutos añadimos el tomate y lo dejamos a fuego lento.
8. Se cortan las pizzas de acuerdo con la forma del fondo del tupper (i.e. rectangulares). Los bordes se pueden comer directamente, guardarse o ser usados como pared lateral (yo me los suelo comer).
9. La pasta (en mi caso blanca, negra, amarilla, verde y roja) es segregada por raza y orientación política: La pasta caucásica es inútil y se come antes, se guarda o se echa a la basura (una vez más, yo me la suelo comer antes).
10. Una vez finalizada la segregación, apagamos el fuego del tomate-con-tropezones y elegimos a dos colores de pasta (e.g. comunista y subsahariana – aprox. 400gr.) que hervimos junto con la mitad de la pasta rellena.
11. Calentamos una pizza en el microondas y la usamos como “suelo” del tupper (los recortes como “pared” son opcionales).
12. Se mezcla la pasta hervida con la mitad del tomate-con-tropezones y se echa por encima de la pizza-suelo.
13. Se calienta una segunda pizza y se hace un “1er piso” (con paredes opcionales otra vez).
14. Se hierve la pasta restante, se mezcla con la otra mitad del tomate-con-tropezones y se echa en el “1er piso”.
15. Se calienta la pizza restante y se usa como “techo”.
16. ¡LISTO!








miércoles, 25 de julio de 2012

The Spanish problem

The latest foreign relation disaster of the Spanish government has reminded me of a very curious (& pathetic) fact: The lack of knowledge of the English language in the Spanish elite; specifically, among its rulers.

The current Spanish PM, Mariano Rajoy, doesn't know English; this is pretty sad, but I'm afraid he might be a victim of powerful historical forces. His predecessor, José Luis Rodriguéz Zapatero (2004-2011), didn't know Shakespeare's language, and although he tried to conceal it by avoiding his own predecessor's public speeches in English (see below), here's the damning proof:
"In the last time of the government, everyday, all day, Bonsais" = Alaians of sibirisheisons.

This impressive attempt at agrammatical communication, however, is nothing compared to José Maria Aznar's (1996-2004) public display of "Chaucer-kicking" (whilst trying to convey far-right non-sequiturs, no less):
"Never listen any Muslim apologize me to conquer Spain and to maintain his presence in Spain for eight centuries..." (Many more subtle attacks against Chomsky* by Aznar can be easily found by searching the Internet, albeit I must admit his English has gotten quite better AFTER his tenure in office -it's a curse, I tell you, a curse!-; too late, I'm afraid).

Former presidents Felipe González (1982-1996) and Adolfo Suárez (1976-1981) didn't know English either (Here's an article by the Spanish Public TV -In Spanish- about the lack of polyglotism amongst our recent leaders; Not knowing Spanish won't be a problem to enjoy the video where Zapatero and Aznar are shown murdering French and English, respectively), but it seems English is also cursed for fascist generalissimo Francisco Franco (who, fortunately for all, is still dead):

I've also heard stories of Philip II being laughed at in XVI-century London when he tried to say "good night" to the court (due to his dreadful English), but I've found no source for this story. Anyway, I'm not asking for an Emil Krebs (He knew basque and its dialects! yay!) presidency, but I think knowing the world's lingua franca isn't an absurd requirement for a president, is it?

BTW, opposition leader Alfredo Pérez Rubalcaba & hypothetical technocrat Joaquin Almunia (both from the Spanish Socialist party PSOE) DO know English  *wink*wink*.
This probably means communist leader Cayo Lara might end up ruling Spain. It's gonna be fun.

*The joke is that he's a linguist. I know, terrible; sue me.








  
El últimodesastre en relaciones internacionales del gobierno español me ha hecho recordar un muy curioso (y patético) hecho: La falta de conocimiento del idioma Inglés en la élite española, en concreto entre sus gobernantes.

El actual Presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, no sabe inglés, lo que es muy triste, pero me temo que podría ser víctima de poderosas fuerzas históricas. Su predecesor, José Luis Rodríguez Zapatero (2004-2011), no conocía la lengua de Shakespeare, y aunque trató de ocultarlo evitando los discursos públicos de su propio predecesor en Inglés (véase más abajo), aquí está la prueba irrefutable:
"In the last time of the government, everyday, all day, Bonsais" = Alaians of sibirisheisons.

Este impresionante intento de comunicación agramatical, sin embargo, no es nada comparado con la exhibición pública de "Pateamiento a Chaucer" de José María Aznar (1996-2004) (a la vez que trata de transmitir incongruencias de extrema derecha, nada menos):

"Never listen any Muslim apologize me to conquer Spain and to maintain his presence in Spain for eight centuries..." (Muchos de los ataques más sutiles contra Chomsky* de Aznar se pueden encontrar fácilmente buscando en Internet, aunque debo admitir que su Inglés se ha hecho bastante mejor DESPUÉS de su estancia en La Moncloa -¡Es una maldición, os digo, una maldición!-; Demasiado tarde, me temo).

Los ex presidentes Felipe González (1982-1996) y Adolfo Suárez (1976-1981) tampoco sabían Inglés (He aquí un artículo por de RTVE sobre la falta de poliglotismo entre nuestros líderes recientes: Disfruten del video donde Zapatero y Aznar aparecen asesinando al Francés y al Inglés, respectivamente), pero parece ser que el inglés también estaba maldito para el fascista Generalísimo Francisco Franco (que, afortunadamente para todos, todavía está muerto):


También he oído historias de que se reían de Felipe II en el Londres del siglo XVI, cuando trató de decir "buenas noches" a la corte (debido a su terrible Inglés), pero no he encontrado ninguna fuente para esta historia. De todos modos, no estoy pidiendo a Emil Krebs (¡Sabía euskera y sus dialectos! ¡Wiiii!) de presidente, pero creo que conocer la lingua franca del mundo no es un requisito absurdo para un presidente, ¿verdad?

Por cierto, el líder de la oposición Alfredo Pérez Rubalcaba y el hipotético tecnócrata Joaquín Almunia (ambos del PSOE) SÍ saben Inglés *guiño*guiño*.
Esto probablemente signifique que el comunista de Cayo Lara podría terminar gobernando España. Va a ser divertido.

* La broma es que es un lingüista. Lo sé, penoso, denunciadme.



martes, 17 de julio de 2012

Memorandum of Obeying (Part I): Rajoy recorta de nuevo.

Hace cinco días Mariano Rajoy anunció en el congreso varias medidas para la reducción del déficit público y de ciertas reformas estructurales para la dinamización de la economía. Dejando a un lado la influencia de la exigencia de contraprestaciones al rescate a la banca española y el MoU (Memorandum of Understanding) o el hecho de que hubiera tres versiones de las medidas, desde la dada en el congreso por el propio Rajoy a la del Consejo de Ministros y la definitiva publicada en el BOE, me gustaría analizar estas medidas, dejando la principal (la subida del IVA) para el final debido a su especial relevancia.
(El paquete de medidas en su conjunto ya ha sido analizado someramente en este artículo Politikon, y cada una con más detalle en su tertulia).
Todas las medidas destinadas a reducir el déficit aumentarán el paro y harán la recesión más grave, esto es así, pero el estado español no tiene alternativa, ya que el dinero le es prestado a un interés insostenible. Esto no sería así si España fuese un estado soberano al uso o un estado federado en una Europa federal, o al menos si el BCE se comportase de manera racional, pero ese tema ya ha sido tratado con anterioridad tanto en este humilde blog como en incontables medios. Dicho esto, la disyuntiva no es ya SI hay que recortar, sino DONDE hay que hacerlo para ocasionar el menor daño posible. 
-La bajada de sueldo del 7% a los funcionarios (a través de la pérdida de la mensualidad “extra” de navidades) es un mazazo impresionante al consumo de aquellos que ya han visto drásticamente reducidos sus ingresos, y aunque hay que reconocer que no son el colectivo en perores condiciones, el hecho de que la bajada de sueldos sea igual para todos y no progresivo como bajo Zapatero (esto es, los funcionarios que más ganaban recibieron recortes mayores y los que menos menores) hace que esta medida sea francamente mejorable. 
-La reducción de prestación a los parados para “estimular” la búsqueda de empleo, aparte de una falta de respeto atroz (aunque no menor que la de Andrea Fabra), es una burrada en términos económicos, especialmente cuando hay un 25% de paro por falta de demanda, ya que el multiplicador del gasto de una transferencia que se consume casi en su totalidad debido a la desesperada situación de los parados es uno de los más grandes que me puedo imaginar. 
-La desaparición de la deducción por compra de vivienda, que ya llevo a cabo Zapatero y el PP reinstauró en un increíblemente estúpido intento de reflotar el mercado inmobiliario, es una muy buena noticia, y debemos agradecer a Bruselas que se la haya impuesto al gobierno. Lo último que necesita España son más incentivos a la compra de viviendas. 
-La reducción de concejales es una medida demagógica que apenas reducirá el gasto pero si empeorará la calidad de la importante aunque ignorada administración municipal, como bien explica Pablo Simón (alias @Kanciller) en este estupendo post. Será una reforma electoral que favorecerá principalmente al PP (y algo también al PSOE), y combinado con el aumento de poderes de las menos democráticas y decimonónicas diputaciones provinciales, todo esto resulta una chapuza impresentable. 
-La liberalización y/o privatización del transporte ferroviario, portuario y aeroportuario no deben ser rechazadas de plano sólo porque la izquierda tenga alergia a las privatizaciones. En el caso del ferrocarril parece bastante claro que privatizar la operadora podría salir bien pero hacerlo con la infraestructura no. No diré nada más porque no estoy muy bien informado de este tema. 

Y por último (pero no menos importante), la subida del IVA + Bajada de cotizaciones a la SS = Devaluación fiscal. 
Esquema básico: Aparte de enfrentarse a una falta enorme de demanda provocada por el excesivo endeudamiento PRIVADO, el euro provocó unos enormes flujos de capital extranjero que además de provocar gran parte de este endeudamiento al abaratar el crédito hicieron que dicho endeudamiento fuese con el exterior, lo que significa que España debe reducir su apalancamiento (=endeudamiento) mejorando su balanza de pagos (exportar más e importar relativamente menos). El problema es que el malvado antedicho exceso de crédito también causo una inflación excesiva y una pérdida de competitividad hinchando los salarios españoles (e indirectamente reduciendo nuestro TMFP=Residual de Solow=Eficiencia al utilizar el capital y la mano de obra), la cual no puede ser arreglada por el tradicional método de la devaluación (externa) porque estamos en el euro. 
La “solución” que se está intentando implementar es la de que los salarios de los PIIGS (Portugal+Ireland+Italy+Greece+Spain) bajen por la presión de un paro astronómico (devaluación interna), pero debido a la rigidez nominal hacia debajo de los salarios (esto es, los salarios casi nunca bajan nominalmente aunque si lo hacen “realmente” –comparados con la inflación) que explica repetidas veces y muy bien Paul Krugman en su blog (en inglés) este método está siendo un fracaso terrible (aquí José Rodriguez -alias @trinitro-propone como hacerla más "llevadera").
La tercera opción es la devaluación fiscal, en la cual se sube el IVA, haciendo que suba el precio de todos los productos (importaciones incluidas, obviamente) y se utiliza la recaudación adicional para rebajar las cotizaciones a la Seguridad Social, reduciendo el coste de la mano de obra y consecuentemente de todos los productos producidos en el país. De esta manera se aumenta la productividad y las exportaciones se vuelven más atractivas, y al ser tanto las cotizaciones como el IVA impuestos regresivos el impacto sobre la desigualdad es reducido, cosa que se puede reforzar compensando las pérdidas de poder adquisitivo de quienes no cotizan (parados, pensionistas). 
Por supuesto, al igual que en la mayoría de reformas medianamente positivas que el gobierno ha acometido, la cosa ha acabado en una chapuza a medias. El IVA subirá este año tres puntos y las cotizaciones bajarán uno el que viene y otro el siguiente a este. Se podrían abolir las cotizaciones completamente (110.000.000.000€) y subir el IVA hasta 40-60% (la incertidumbre es porque no conozco la elasticidad ni la evolución del PIB ni porcentaje de recaudación de cada tramo del IVA), con lo que aproximadamente se devaluaría lo suficiente como para eliminar los excesos derivados del euro.

Por último, el matiz ideológico de los recortes no se le escapa a nadie: La iglesia seguirá costándole al contribuyente miles de millones, el ejercito comprará material que nunca usará, se seguirán financiando todos esos espectáculos de nula utilidad pública como los toros, la F1, el fútbol, etc. (pero el IVA de las actividades culturales de verdad subirá 13 puntos), las propuestas de fiscalidad verde se quedan en agua de borrajas, no se regularizarán y gravarán la marihuana y la prostitución y no se tocarán los impuestos de patrimonio y sucesiones ni se creará uno sobre las grasa y los alimentos insalubres.

En fin, que aquí les dejo unos cursos online gratis para aprender alemán, por si las moscas.